ガウス平面とイデア界
これもまったくの思いつきであるが、差異（α、0i）が９０度回転して、メディア差異（0, i ）となり、それが、今度は、z軸へ９０度回転して、現象差異（0, 0, i）としよう。ならば、これは、差異（α、0i）のｚ軸への９０度回転と等しいだろう。思うに、これは虚次元y軸が見えないのである。つまり、メディア界が透明になっているのである。つまり、ゼロ度である。差異＝微分とはこのようなゼロ度の発想ではなかったか。思うに、ｘ軸の不連続体を、ｚ軸において連続体と見るのだろう。なぜ、ｚ軸において、連続体と見るのか。これは、ｙ軸（i軸）を通しているからではないか。つまり、ｙ軸とは、重なりの軸であろう。イデア界の差異が重なり、それが、ｚ軸における連続体となるのではないだろうか。
p.s. これはかなり強弁である。さらに検討しよう。
p.p.s. 問題は、ｚ軸もi次元になることだ。ｙ軸からｚ軸へ９０度回転は、では、何だろうか。そう、i×i＝−１ではないか。つまり、ｚ軸での差異は（０，０，−１）となるのではないか。ここで、整理すると、まず、ｘ軸、イデア界の差異α（１，０i）がある。そして、ｙ軸へ９０度回転で、メディア界の差異α’（０，i）となる。そして、さらにｚ軸へ９０度回転して、現象界の差異α”（０，０，−１）となる。つまり、実数になるのである。それもマイナスとしてである。ということは、イデア界の１が、現象界ではマイナスとなるということではないか。つまり、正負逆転するのだ。これはルイス・キャロルの『鏡の国のアリス』のあべこべの世界と一致するのではないか。つまり、たとえば、＋のベクトルが−のベクトルに変換するということではないか。時間ならば、逆転して、未来から過去へと進むのだ。『鏡の国のアリス』で、女王が、先に指から出血した後、指にピンが刺さるように。また、物質、反物質の問題もこれに関係するのではないか。つまり、反物質とは、イデア界の差異である。そして、物質とは、現象界の差異であるとなるのではないか。また、量子とはメディア界の差異ではないか。また、ダークマターとは、イデア界の差異ではないか。つまり、イデア界にはまだ現象化していない差異があるということではないか。では、相対性理論とは何か。それは時空連続体を意味するだろう。E=mcの二乗。つまり、イデア界の差異が強度をもち、それは無限速度であるから、時間＝空間である。つまり、相対性理論とはイデア界の差異の強度の現象界的理論ではないか。
コメント (0) | トラックバック (0) | 編集
December 15, 2004 00:28
[叡智学] ガウス平面とイデア界 ２
問題は、ガウス平面の意味である。それをイデア界とするならば、たとえば、α（１、i）が何を意味するかである。図示しよう。
i軸（ｙ軸）
｜
｜
i ｜・・・・・・・α（１，i）
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
｜ ｜
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿１＿＿＿＿＿＿＿＿ｘ軸
｜ 差異（１，0i）
｜
｜
｜
｜
｜
｜
｜
｜
全くの印象であるが、αとは、差異（１，0i）の９０度回転したものを、i軸から見たものではないのか。
あとで、検討したい。
コメント (0) | トラックバック (0) | 編集
December 14, 2004 06:03
[叡智学] 不連続差異論とベルクソン／ドゥルーズ的差異
ベルクソンのいう異質的多様体とは、連続的差異時間である。しかし、不連続的差異論は、９０度回転を説き、ガウス平面を考える。i軸上で、差異が連続化するように見えるのである。そして、これが、ベルクソンの異質的多様体であろう。差異＝微分の連続体の多様体である。そして、ドゥルーズはこれを採用し、ニーチェの特異性＝強度と結びつけようとした。しかし、これは樫村晴香氏が慧眼にも批判したように、折衷である。そして、ODA ウォッチャーズ氏と私は、不連続的差異論を仮説して、ドゥルーズ哲学の矛盾を解決したと言えよう。つまり、イデア界の不連続の差異を肯定して、プラトンに回帰したのである。私見では、ドゥルーズではなくて、フェリックス・ガタリがこの不連続的差異論に近いのである。ドゥルーズとガタリを切断して考えたいと思っている。アカデミズムでは、ガタリを排して、ドゥルーズをもちあげているが、それは、ドゥルーズの方が反動性があるからだろう。とまれ、ベルクソンとの比較で、不連続的差異論がより明快になっただろう。
コメント (0) | トラックバック (0) | 編集
December 14, 2004 05:16
[叡智学] ベルクソンとドゥルーズ
次の引用から、ドゥルーズは差異＝微分をどうやら樫村氏が述べたようにベルクソンから引き出したように思えた。
「1. 多様体と展開
われわれの議論に入る前に、『試論』においてきわめて重要な概念として登場する「多様体」と「展開」について確認しておきたい。ふたつの多様体と呼ばれるのは、一方は等質的なhomogene境域における相互に外在的な諸項の並置からなる多様体であり、他方は諸項が区別されない連続的継起的な変化であるような「質的差異化の原理(DI 71)」である。後者が異質的heterogene多様体と呼ばれる。これらが、<差異のあり方>、<区別の仕方そのもの>について区別されるふたつの多様体であることに注意していただきたい。「区別するという言葉のふたつの可能な意味を、一方は質的で他方は量的な同と他とのあいだの差異についてのふたつの概念を、認めねばならない(強調引用者、DI 90)」のである。<差異のあり方>についての規定に関しては、ここでは、その「判明さ」による規定をあげておこう。
等質性とは、「判明な諸項の並置(DI 95)」からなる「判明な多様体multiplicite distincte (DI 59, 86, 90, 91, 92, 170 etc.)」である。これに対し、異質的多様体における差異とは、「それが一なのか多なのかをも言うことができないようなぐあいに、またそのような見地から検討すればただちにその本性を逸してしまうdenaturer ようなぐあいに、お互いに混じりあっている(DI 102)」、このような仕方での差異であり、「その各瞬間は数的多数性を構成せず(loc.cit.)」、「不分明な形のもとに(loc.cit.)」捉えられる「不分明なindistincte多様体(DI 78, cf.DI 89)」、「錯雑なconfuse多様体(DI 65, 96)」である。これらふたつの多様体はこの意味でそれぞれ本性を異にしており、両者の間には本性の差異があるということができる。
ついで、「展開」という用語に関して触れておく。『試論』においては、展開developper, deployer, deroulerといった語群によって、相互外在化exterioriser・並置化juxtaposer・固定化fixer, solidifier等……一言でいえば、異質的多様体の、等質的多様体への<本性の変化3>が考えられている。念のため述べておけば、この用語法(「展開」)は、ベルクソンのテクストによって十分に支持されるものである(cf. DI 55, 74, 76, 89, 91, 92, 94, 98, 104, 122, 132, 149, 165, etc. )。異質的多様体においては、諸項は相互浸透していて、判明な・数的な複数性を形成しないにもかかわらず、ひとは「時間を空間内に展開する developperという深く根を下した習慣(DI 91)」を有していて、「われわれが質的多様体と呼んだものを、数的多様体の形のもとに、空間内に展開deployer (DI 92)」する傾向のうちにある。結局「あらゆる判明な多様体は空間内に展開されることun deroulement によって得られる(DI 89)」ものにすぎない4。ベルクソンが『試論』において主題化しているのは、ふたつの多様体の間の本性の差異を越境する、この脱本性的な展開(< 本性の変化>)なのである。そして両多様体の<混同>は、まさにこのように異質的多様体がたやすく展開され・<本性の変化 >を蒙るものであることに存している。 」
以下から
http://www.hum.fukuoka-u.ac.jp/~hiraiya/bergson/bergson1997.html
ここで、ベルクソンは、等質的多様体と異質的多様体に分けているが、前者は量的で、不連続的であり、後者は異質的であるが、連続的である。そして、前者が空間、後者が時間に当るだろう。そこで、思うに、ドゥルーズは差異を後者から取り出したのである。つまり、連続的異質的多様体から、差異＝微分を取り出したのである。樫村晴香氏の推論ないし考察は正鵠を射ていた。結局、ドゥルーズの差異論は樫村晴香氏が説くように、ハイデガー／ベルクソンの系譜をもつのであり、他面のニーチェの特異性＝強度の系譜とは異なるのである。
さて、不連続的差異論（不連続差異論）は、不連続的異質的多様体を扱うとは言えるだろう。あるいは、異質的不連続多様体である。ベルグソンより、深く、高いのである。やはり、ゼロ度の問題である。境界の問題である。ベルクソンは境界ゼロにしているのだ。不連続的差異論（不連続差異論：dd論）は、四分の一回転によるガウス平面の出来事を見ている。i化である。
ところで、ｘ軸とｚ軸をどうするかの問題がある。こういうことではないか。ｘ軸（実数）において、差異が不連続的に共立する。しかし、９０度回転して、ｙ軸（虚軸、i軸）において、それらは、ｘーｚ平面では差異は重なるだろう。これが近似的連続化だろうか。これについては別稿で検討しよう。
