検討問題：不連続的差異論は何を解放し、何を未分化に残したままか：

検討問題：不連続的差異論は何を解放し、何を未分化に残したままか：悪魔は生命を憎む？

テーマ：ＰＳ陰陽論：ガウス平面と陰陽論の統合

今日は、いろいろ閃いたが、余裕がないので詳論できない。
　一つは、不連続的差異論の問題で、何を解放し、何をまだ未分化に残しているかということである。　
　一つは、悪魔は生命を憎悪するという問題である。
　前者について簡単に触れたい。
　不連続的差異論は、陽（自我）と陰（魂）を分離した。
　しかし、何をまだ、分離していなかったのか。
　陽凸iと陰凹iを分離したものの、陰凹iと＋１を分離しなかったのではないだろうか。言い換えると陽凸iと−１（自我）と陰凹iは分離したが、陰凹iと＋１の生命欲が分離しなかったのではないだろうか。
　思うに、−１が頭脳自我であり、＋１が身体生命である。
　そうならば、陰凹iと＋１のさらなる分離が必要である。これは、言うならば、非連続的不連続的差異論である。これは、氣的身体論ないし中丹田的氣的陰陽バランス論が必要である。Ｄ．Ｈ．ロレンス的に言えば、王冠＝聖霊的陰陽均衡論である。
　聖霊は私の用語では、「こころ」である。
　とまれ、氣的聖霊的陰陽均衡論が必要だと思う。
　それによって、陰凹iと＋１の生命欲が分離されて、純粋化するのである。いわば、二重現象学的還元である。
　とまれ、二つの不連続化が必要ということになるのである。
　二重不連続的差異論である。
　また、先に次のように書いた。以下の赤線下線部を見られたい。

死の欲動は過剰自我の破壊的衝動？：金儲け主義には魔が取り憑く
http://ameblo.jp/neomanichaeism/entry-11942873265.html

追記：陰陽方程式凹i＊凸i⇒±1、または凹i＊凸i⇔±１であるが、死の欲動は、⇒−１なのか、それとも、⇔±１の←の方向なのか。
　父権的自我は⇒−１で説明がつくだろう。では、←±１とは何か。それは、根源への回帰の志向である。
　⇒±1は、フロイト的に言えば、エロスの衝動であろう。セクシュアリティの衝動であろう。生命欲である。
　しかし、⇒−1の自我欲があるので、⇒±１は、自我的生命欲である。
　問題は、やはり、←±1の←のベクトルの意味である。
　どうも、これこそ、死の欲動ではないだろうか。⇒−１は自我欲であり、確かに破壊的であるが、必ずしも、死の欲動ではないだろう。
　わかりやすくするため、破壊の欲動を⇒−１とし、死の欲動を←±１としよう。
　思うに、死の欲動とは宗教衝動ではないだろうか。根源の太極・陰陽へと回帰する衝動のように思われる。
　プラトンのエロースもそういうものではないだろうか。
　いわゆる、霊や精神というものも、ここに存するのではないだろうか。例えば、バッハの音楽は、まさに、ここを根源にしているのではないだろうか。
　←±１の←の先には、いわば、太極・陰陽霊があるだろう。これは、普遍的にすべての宗教に共通するのではないだろうか。
　思うに、この死の欲動＝宗教衝動＝霊的衝動をコントロールする必要がある。そうでないと、まさに、破壊的にはたらくと思う。なぜなら、これは、地上で目的が見つからないからである。破滅的衝動となるだろう。
　作家、芸術家が破滅的になる傾向があるのは、この欲動があるからと考えられる。
　一般の人は、⇒±１の自我的生命欲衝動で生きているのであり、←±１の形而上学的衝動を抑えていると思う。
　問題は、←±１の衝動と→±１の衝動のバランスをとることである。言い換えると、精神と身体のバランスをとることである。
　最後に現代の破壊の衝動であるが、これは、⇒−１の父権的自我の衝動とみる。
　しかしながら、発出しだした、根源回帰衝動を否定しているので、反動状態になっているのである。この反動が凶暴（狂暴）性をもたらしていると考えられる。
　父権的自我の反動的暴力衝動である。それが、銭葬夜の破壊主義と考えられる。

　どうも、それは間違いである。「地上で目的が見つからない」というのは間違いである。
　実は、二重不連続化（一次・二次的不連続化）によって、陰凹iと＋１が分離することによって、地上における他者が見つかるからである。一次的不連続化では、他者が自己生命欲と未分化で、いわば、利己的になるのである。盲目なのである。
　しかし、二次的不連続化を経ることで、地上の他者が生じるのであり、いわば、理性が生じるのである。地上の他者との共生が生じるのである。
　思うに、そのとき、陽凸iの「自我」であるが、それは、いわば、共我ないし共自我というべきものではないだろうか。他者とともにある自我であるからである。
　今はここで留める。