再考：陰陽の氣と自我／非自我の作用：自然における同一性と差異

テーマ：manichaeism: 哲学

どうも勘違いしているのかもしれない。
　先に、「光」の場合、粒子は⇒凹（マイナス）で、波動は⇒凸（＋１）と述べた。
　しかしながら、自然状態では、差異共振が起るのであり、同一性は生起しないと考えられる。
　だから、「光」は⇒凸（＋１）しかありえないと考えられる。ということなので、訂正である。
　問題は、自我作用、同一性作用である。自我・同一性作用において、⇒凹（−１）が生起すると考えられる。
　そして、それに抑圧され、排除される非自我は、裏面、背面で、どう作用するのだろうか。
　先には差異共振作用をすると述べたが、どうだろうか。これも勘違いのように思える。
　差異不共振ではないだろうか。否定された凹iの作用は反動作用になると思われる。否定的感情、否定的衝動になると思われる。それは、攻撃的衝動ではないだろうか。
　そう、問題は先に述べた原始差異共振である。これは、自我作用によって、無意識化されるだろう。
　とまれ、ここにおいてこそ、差異共振の原点があるのであるが、自我作用の支配の下、未発達な状態、あるいは、潜在的な状態に留まっていると考えられる。
　つまり、自我作用と原始差異共振作用は矛盾・齟齬の関係にあると言えよう。
　では、自我・同一性作用と自然現象との関係はどうなのだろうか。
　陰陽の氣の差異共振現象が自然現象とするならば、自我・同一性作用とどう関係するのか。
　凸zは純粋悟性になるが、また、外的感覚（空間）にもなるだろう。そして、否定された、また、抑圧された凹z（原始差異共振を含めて）は、それなりに、内的感覚（時間）であろう。
　そう、人間身体を考慮しないといけない。人間身体は当然、自然現象である。つまり、差異共振現象である。そこに、自我／非自我が組み込まれているのである。
　ここでは作業仮説であるが、こう考えたらどうだろうか。差異共振現象とは、当然、凸i＊凹i⇒凸（＋１）である。右辺が自然現象ないしは自然自体である。
　これは当然、凸iと凹iの共振から形成されているのだから、自然現象には凸iのなんらかの要素があるということではないだろうか。凸iと凹iの即非現象と言ってもいいのであるから、やはり、凸iを基本的構成要素としてもっていると言えよう。
　つまり、同一性の側面をもっているということになる。そして、それが、物質というものでないだろうか。
　そして、自我・同一性作用は自然のこの物質性を認識するということではないだろうか。
　この作業仮説の問題点は、果たして、凸iを凸zと同様に、同一性として見ていいのかということである。
　凸zは自我・同一性作用である。しかし、凸iは自我・同一性作用ではなく、自然のもつ陽極である。
　しかしながら、それを自我極ではなく、同一性極と見ることは可能ではないだろうか。
　ということで、作業仮説的に、凸iを同一性として見れば、それを自然身体において、自我は同一性＝物質として認識するということは考えられるのである。
　では、もしそうならば、凹iは何か。凹zは非自我、内的他者、絶対的差異であるが。
　少なくとも、非同一性と言えよう。つまり、差異である。同一性を物質とするならば、非同一性、差異とは何であろうか。おそらく、一種の精神である。自然の精神ということになる。
　「わたし」は「山」であるというとき、「わたし」は凹zであり、「山」は凹iではないだろうか。凹zと凹iとの一種の共鳴、合一等がなければいけない。
　凹zは非自我的精神であるが、凹iは単に精神ということではないだろうか。
　とりあえず、そう仮定して考えたい。
　すると、自然現象、自然自体とは、同一性＝物質、差異＝精神の共振から形成されていることになる。
　そして、人間は自我・同一性（物質）作用と非自我・差異（精神）作用との二元体である。
　思うに、カントが現象における基体と見ていたものは、差異＝精神ではないだろうか。
　そして、物質科学は、自然の物質的側面のみを捉えて、自然の精神的側面を看過していることになる。
　今はここで留めて、後でさらに検討したい。