「わたし」とは自我なのか自己なのか：個と自我と自己

私はシュタイナーの本の翻訳者がichを自我と訳しているのは大誤訳であり、自己とすべきであると何度も唱えている。これは、デカルトに始まる近代哲学の大問題であるから、ここで、繰り返しになるのが、論述したい。
父権的民族は凸i、iが優位であり、母権的民族は凹i、−iが優位であると考えられる。
そして、近代になって凸i、iが極端化して、凹i、−iを否定するようになったと考えられる。それが、コギト・エルゴ・スムの意味するものと考えられる。
そのときの「わたし」は確かに、自我と訳していいものである。その意味ならば、シュタイナーのichを自我と訳すことは正しいことになる。
では何故、私は自己という訳語にこだわるのだろうか。それは、PS理論の陰陽性からの要請からである。即ち、自己は陰陽的存在であり、単に自我的存在だけではないからである。言い換えると、「わたし」は自我と他者の極性から成り立つのであり、自我だけを切り離すのは間違いと考えられるからである。
とまれ、近代哲学において凸i、iの優位は決定的であり、そのために、他者凹i、−iは劣位なのである。この場合、不連続的差異論で述べたように、連続的同一性が中心化するのである。そう、連続性の支配があるのである。
しかるに、凸i、iの優位性から凹i、−iを不連続化したとき、自己において、質的転換（変容）が生起するのである。思うに、それを自己のmedia point化を呼べるだろう。
media point Iの生起である。そのとき、自己は極性的自己（個）となっている。他者を考慮した凸i、iにもなるし、凸i、iを制御した凹i、−iに転ずることもできる。
先に、個＝アートマンや「空」＝media pointを述べたが、今や正確に事態を認識することができる。media point I（略して、mpI、又はmepoI）こそが、個＝アートマンであり、その様態が「空」であるということである。すなわち、

media point I＝陰陽（極性）的自己＝個＝アートマン（＝ブラフマン）＝「空」

である。
そして、瞑想等を介して、凹i、−iを主導化して、人間認識図の第三象限へと参入するのである。それを神界（神海）、霊界（霊海）、コスモス界（コスモス海）と呼ぶことができよう。そう、冥界（冥海）である。
最後に、シュタイナーの自己論に関して付加すると、既述したが、自我とアストラル体は極性化して考えるべきということである。つまり、それぞれ、凸i、iと凹i、−iと見るべきであるということである。

参考：自己認識方程式と人間認識図

自己認識方程式

i＊（−i）⇒＋１

凸i＊凹i⇒凸

ただし、＊は実軸的には積を意味する。

人間認識図